民刑交叉新规解读⑤
财产被查封、追缴了，民事债权怎么办？
刑事程序可能已经追缴、退赔部分财产，也可能对房产、资金等采取查封、扣押、冻结措施；涉案企业可能同时资不抵债，民事案件还可能因为等待刑事程序长期中止。即使当事人的民事权利最终能够得到确认，能不能真正实现，仍然取决于这些问题如何处理。
一、刑事已经追缴退赔，民事还能不能再要？
犯罪造成财产损失以后，被害人可能通过不止一条路径获得赔偿。一方面，刑事程序可以追缴违法所得、责令犯罪分子退赔；另一方面，在《规定》第三条所列的关联事实情形下，被害人还可能向刑事被告人以外的其他责任主体主张民事责任。两条路径同时存在，就会遇到一个很实际的问题：刑事程序已经追缴、退赔的部分，在民事案件中怎么处理？
《规定》第九条区分民事案件所处的阶段作了处理：民事案件尚在审理的，可以在民事裁判中相应扣减；民事裁判已经生效的，可以在执行程序中相应扣减。其目的在于避免被害人就同一损失重复受偿。
这里需要注意的，不是刑事裁判有没有写明“责令退赔”，而是相关损失已经通过刑事程序实际得到多少填补。假设损失100万元，刑事裁判责令退赔100万元，但实际只退赔30万元，不能仅因裁判文书已经确定100万元的退赔义务，就认为全部损失已经得到赔偿。《理解与适用》在解释执行阶段的扣减时，使用的也是“已追缴到位的赃款、赃物或者已经退赔的部分”。
反过来，已经实际取得的30万元也不能再通过民事程序重复获得。刑事裁判责令退赔，并不意味着损失已经实际得到填补；但已经通过追缴、退赔实际取得的部分，应当从相应的民事责任中扣减。
如果财产尚未返还，而是仍被刑事程序查封、扣押或者冻结，问题就不再是简单的金额扣减。
二、财产已经被查封、扣押、冻结，还能另行起诉确认所有权吗？
刑事案件查封了一套房产，案外人认为房产属于自己；某个账户被冻结，第三人主张其中部分资金归其所有。按照通常的民事诉讼思路，很容易想到另行起诉，请求确认所有权或者主张其他财产权利。
《规定》第十条对此给出的答案很明确：不能通过另行提起民事诉讼解决。
这并不是说财产一旦被刑事程序查封、扣押、冻结，案外人的权利就不再受保护。相关财产已经进入刑事涉案财物的处理程序，如果同时允许案外人通过民事诉讼对同一财产主张权利，就可能出现不同程序分别判断同一财产的权属和处置，甚至产生相互冲突的处理结果。
不能另行起诉，也不等于没有救济渠道。刑事案件起诉以前，案外人可以向办案机关申诉或者控告；案件已经起诉的，除申诉、控告外，还可以向审理刑事案件的人民法院提出权属异议，人民法院应当听取案外人的意见，必要时通知案外人出庭；刑事裁判已经生效，案外人认为裁判对涉案财物的处理侵害其合法权益的，可以依照审判监督程序提出申诉。
生效刑事裁判以后的情形还要进一步区分。如果案外人认为生效裁判本身对涉案财物的认定、处理存在错误，例如将其合法财产错误认定为赃款赃物，可以通过审判监督程序申诉；如果刑事裁判本身并无错误，只是在执行刑事裁判涉财产部分时，案外人认为对具体执行标的享有足以阻止执行的实体权利，则属于刑事涉财执行中的异议问题。《理解与适用》对此专门作了区分。
同样是主张“被查封的财产属于自己”，案件处于侦查、审查起诉、审判还是执行阶段，救济方式可能并不相同。涉案财产发生争议时，不仅要判断权利属于谁，还要判断这项权利应当通过什么程序主张。
三、公司涉嫌犯罪、财产被控制，还能进入破产程序吗？
如果涉嫌犯罪的是一家已经资不抵债的企业，问题会更加复杂。一方面，刑事程序可能正在追缴违法所得、控制相关财产；另一方面，企业还存在正常经营形成的债权债务关系，大量债权人等待清偿。此时是否必须等刑事案件结束以后，才能处理企业破产？
《理解与适用》将《规定》第十一条的规则概括为“刑破并行”。涉嫌或者构成犯罪的单位，往往既有犯罪活动，也有合法经营活动。如果仅仅因为刑事程序已经启动，就让符合破产条件的企业长期无法进入破产程序，企业资产无法及时清收，普通债权人的利益同样可能受到影响。
更需要注意的是两个程序中的财产如何衔接。《理解与适用》提出，对刑事追缴的财产，能够甄别为被害人合法财产的，可以直接发还；其他财产则应纳入破产财产，由债权人集体受偿。刑事程序中的追缴退赔与破产程序中的财产清收可能发生冲突，例如刑事程序查封了企业的合法财产，就可能影响破产程序推进，因此需要在两个程序之间做好衔接。
第十一条确立的并不是“刑事优先”或者“破产优先”，而是两个程序可以分别进行，并统筹刑事追缴与破产财产清收。至于具体财产如何甄别、不同债权如何受偿，第十一条只提供了一般性指引，仍有待司法实践进一步细化。
四、因为刑事案件停了几年，这几年的利息到底算不算？
民事案件因为等待刑事案件结果而中止，一停可能就是几年。等到恢复审理，本金没有变化，但利息可能已经累积到相当可观的数额。这时，无论简单认为“案件中止，利息也应当停止”，还是认为“债务一直没有履行，所以全部利息当然由债务人承担”，都可能产生不合理的结果。
《规定》第二十二条专门处理了这一问题。需要注意的是，该条针对的是依照《规定》中止诉讼后恢复审理的民事案件，并不是所有与刑事案件有关的利息争议都可以直接适用。
第二十二条没有规定统一的计算方式。有的案件中，债务人始终具备履行能力，诉讼中止并不妨碍其履行债务；有的案件则可能因为具体情况不同，实际履行受到影响。当事人有无过错、过错程度如何、是否具有履行能力，以及诉讼中止持续多久，都可能影响最终的利息承担。
《理解与适用》特别提到，一些案件因为涉刑长期中止，产生了远超本金的“天价利息”，全部支持可能造成明显不公，全部不支持又缺乏充分依据。因此，第二十二条要求根据公平原则，结合过错、履行能力和中止时间等因素合理确定，而不是简单将中止期间的全部利息一概由债务人承担。
换言之，诉讼虽然因为刑事案件停了下来，由此产生的时间成本却不会凭空消失。第二十二条要解决的，正是这部分成本最终应当如何合理分担。
结语
民刑交叉案件到了财产处置阶段，很多问题已经不能再用“先刑后民”概括。刑事程序已经返还或者赔偿的财产如何扣减，被查封、扣押、冻结的财产通过什么程序主张权利，企业涉刑以后刑事追缴与破产财产清收如何衔接，以及案件长期中止产生的利息如何承担，都需要分别判断。
从案件能不能继续审理，到刑事裁判和证据如何影响事实认定；从犯罪成立以后如何判断民事责任，到刑事程序没有形成有罪结果时民事救济能否继续，再到财产权利如何实现，《规定》所涉及的问题，并不是一句“先刑还是先民”能够回答的。对律师而言，更重要的是先判断刑事程序究竟影响了哪个具体问题，再找到与之对应的规则和救济路径。
吴相茂 律师
广东格林律师事务所
监事会监事、合伙人
广东省法学会刑法学研究会理事广州市法学会刑法学研究会理事
广州市法学会数字法学研究会理事
北海、玉林、汕尾、来宾仲裁委员会仲裁员
广州市海珠区人民检察院听证员
广州市天河区人民检察院听证员
广州市越秀区涉案企业合规第三方监督评估机制专业人员
广州黄埔区人民法院特邀调解员
广州市律师协会第十一届刑事法律专业委员会委员
广东省律师协会第十二届涉外刑事法律专业委员会委员等
曾获广州市律师协会“2021年度优秀公益律师”“2022年度业务成果奖”
END
撰稿丨刑事法律专业委员会 吴相茂律师
编辑丨林凯珊
审核丨葉素筠
