G

1【裁判要旨】
        物联网环境下通过配对链接等无线通信技术将商标展示在配对设备上的行为，同样属于假冒注册商标犯罪中的“使用”商标，该行为符合假冒注册商标罪构成要件的，按照假冒注册商标罪处罚。
2【基本案情】
        苹果公司为“AIRPODS”“AIRPODS PRO”商标的权利人，商标核定使用范围为耳机等电子产品。被告人罗某洲、马某华等生产假冒苹果商标的蓝牙耳机对外销售牟利。案涉假冒苹果蓝牙耳机连接苹果手机时，弹窗显示“Airpods”或“Airpods Pro”，销售金额高达2210万余元。
3【争议焦点】
        罗某洲等被告人制造的蓝牙耳机链接苹果手机配对弹窗出现“AirPods”或“AirPods Pro”等与注册商标相同标识的行为是否属于刑法第二百一十三条假冒注册商标罪规定的“使用”。
4【裁判结果】
        深圳市龙岗区人民法院一审认为，罗某洲等被告人利用技术手段，使侵权产品在链接设备上显示与苹果公司相关注册商标相同的标识，足以造成用户对商品来源的混淆和误认。故以假冒注册商标罪分别判处被告人罗某洲有期徒刑四年，并处罚金人民币四百万元；被告人马某华有期徒刑六年，并处罚金人民币六百八十万元；其余六名从犯均判处有期徒刑二年并处罚金。
        罗某洲等被告人不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。
深圳市中级人民法院生效判决认为：假冒注册商标犯罪中“使用”不限于将商标用于商品、商品包装或者容器等有形载体中，只要在商业活动中用于识别商品来源的行为均构成商标性使用。蓝牙耳机的消费者需要通过蓝牙配对来寻找设备，对蓝牙耳机产品来源的识别不仅仅是通过产品包装，更主要的是通过设备查找正确的配对项实现蓝牙耳机功能，识别蓝牙耳机产品来源。
        被告人生产的假冒苹果蓝牙耳机在连接手机终端配对激活过程中，在手机弹窗向消费者展示“Airpods”“Airpods Pro”商标，使消费者误认为其链接使用的产品是苹果公司制造，导致对产品来源的混淆和误认，属于刑法规定的商标“使用”。遂裁定驳回上诉，维持原判。
5【案例评析】
        物联网是数字经济发展的一个重要领域，本案是利用物联网技术实施新形态商标犯罪的典型案例。本案明确了司法对移动数字设备之间进行数据传送和智能化识别所呈现的新型商标使用方式的认定标准，穿透假冒注册商标犯罪的表象，准确把握商标犯罪行为的实质，打击了利用新技术实施犯罪的行为，对类案裁判具有典型意义。
6【法条链接】
        《中华人民共和国刑法》第二百一十三条：【假冒注册商标罪】未经注册商标所有人许可，在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

知识产权法律事务是我所的核心业务之一，团队律师分别是杨河律师、秦燕梅律师、马艳桃律师、邱琭律师、唐兰律师等，律师助理周良钰、严己、郑南坤。他们均具有深厚的法学功底和执业背景，精通知识产权理论，谙熟国内外知识产权法律，了解业界最新动态；并具有敏锐的洞察力、丰富的专业技巧和实战经验。知识产权法律服务不仅涵盖专利、商标、著作权、反不正当竞争、商业秘密、专有技术等传统知识产权领域，而且还在计算机软件、网络传输、域名、特许经营、影视音像、媒体文化等高新、边缘领域提供尖端的法律服务。