G

        2025法考客观题考试中出现了一道与知名歌手邓紫棋与蜂鸟公司版权纠纷背景类似的考题，引发了广泛关注。考生网友回忆版真题大致如下：
        词曲创作者兼歌手郑某在 18 岁时加盟某唱片公司，同时将 50 首流行歌曲的著作财产权交给唱片公司，唱片公司发行了这些歌曲。十年后郑某与唱片公司解约，郑某对 50 首歌曲实施的哪些行为侵犯了著作权？
        A、开演唱会唱歌；
        B、重录给网易 / QQ 点播；
        C、重唱重拍 MV，授权歌厅；
        D、重录卖黑胶唱片，给唱片公司钱，但是唱片公司不收并声明不许可使用。
        题目所述情形与邓紫棋与蜂鸟公司的真实争议相似：邓紫棋早年与蜂鸟公司签约时将其作词作曲创作的几十首歌曲的著作财产权转让给蜂鸟公司。邓紫棋与蜂鸟公司解约后双方陷入长达多年的版权纠纷，邓紫棋因此甚至无法演唱上述其本人创作的歌曲，且无法获得上述歌曲的版权收益。此后，邓紫棋尝试通过重新进棚录制、重新编曲的方式发行旧作。
        其中选项D如何界定引起网友们热议，现就选项D具体分析,选项D描述的情景的核心争议点涉及到《中华人民共和国著作权法》第四十二条“法定许可”条款及《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十一条等相关规定。
        《中华人民共和国著作权法》第四十二条第二款规定，录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬；著作权人声明不许使用的不得使用。
        《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十一条规定：“著作权人依照著作权法第四十条第三款声明不得对其作品制作录音制品的，应当在该作品合法录制为录音制品时声明。”
        综上规定，即使演唱者本人是歌曲创作者，一旦著作财产权已转让给他人，重新录制行为就受到新权利人的限制——除非满足法定许可条件。换言之，歌曲等音乐作品已被合法首次录制，且著作权人未在作品合法录制为录音制品时声明作出“不许使用”声明时，他人（包括已转让著作财产权的歌曲创作者）才可在支付报酬的前提下，不经著作权人许可重新录制该作品，因此笔者认为，D选项不构成侵权。
        结语
        当考生在考场上因题干想起邓紫棋《句号》的旋律，法律条文便不再是冰冷的文字。这道考题的走红，本质上是司法与流行文化的一次成功对话，它让《著作权法》的法定许可条款再次进入大众视野，推动著作权保护理念在文娱行业的深度渗透。
        注：根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》（中华人民共和国主席令第62号），著作权法2020年修订后，原著作权法第四十条第三款即为现著作权法第四十二条第二款。