G

引言
        随着数字经济与在线教育、技术测评行业的深度融合，互联网题库已成为承载知识传播、能力考核的重要载体，其中英文试题因兼具语言测试与专业知识考查的双重属性，其知识产权保护问题日益凸显。实践中，英文试题是否构成著作权法意义上的文字作品、如何认定其独创性，一直是司法裁判与行业发展面临的关键争议点——若简单将试题归为“功能性考查工具”而排除于作品范畴，易忽视出题者在知识点筛选、条件设定、语言表达等方面的智力投入；若缺乏清晰的独创性判断标准，则可能导致权利边界模糊，引发知识产权侵权纠纷。在此背景下，梳理英文试题的著作权保护逻辑，明确其独创性认定规则，不仅关乎著作权人合法权益的保障，更对规范互联网题库资源使用、推动数字内容产业健康发展具有重要意义。
一、裁判要旨
        独创性要求作者独立完成作品，并且作品要体现智力创造性。智力创造性的认定，一方面要判断是否体现了作者独特的智力成果和选择；另一方面要判断是否具有创作空间，即表达方式是不是唯一表达或极其有限的表达。如果英文试题是将英文字母、词、句、短语、符号等元素，通过创造性劳动进行选择和搭配，能够体现作者个性化的判断、选择、取舍、安排、设计，通过遣词造句传达具体含义，则具有独创性，构成著作权法上的文字作品。
二、基本案情
        LeetCode平台上的英文编程试题，其著作权归属于外国企业L公司，该试题库包含《Candy（分发糖果）》等多道聚焦算法与数据结构领域的编程题目。其后，L公司将上述试题的著作权及维权权利，以排他性授权的方式授予本案原告某网络公司，原告据此获得对涉案试题的专有使用及维权资格。
        被告某科技公司在其运营的“牛某网”平台中，专门设置“leetcode经典编程题”板块，提供“leetcode在线编程训练”服务，并在板块介绍中明确标注“该专题为leetcode专题，题目均来自leetcode”；同时，平台“题库-在线编程”栏目下设有“经典必刷编程题库”，介绍称“经典必刷编程题库，共融合了148道非常经典的题目”。用户点击任一具体试题，均可查看完整的英文试题内容及对应的中文翻译版本。
        经双方当事人举证及法院比对核实，被告平台所使用的试题与原告主张权利的英文试题，在考查知识点上完全对应，且在文字表达层面完全相同或基本相同。此外，在“牛某网”具体题目页面中，点击“算法知识视频讲解”后，页面会显示“算法笔面试真题精讲班”的推广信息，用户可直接点击“我要报名”选项，并通过在线支付方式购买该课程。
        原告认为，被告未经其许可，擅自在运营网站中使用涉案LeetCode试题内容，已侵犯其对该试题享有的著作权；同时，被告在侵权试题页面中插入自有课程购买链接，借助原告享有权利的试题引流获利，该行为构成不正当竞争。据此，原告诉至法院，请求判令被告：立即停止涉案著作权侵权及不正当竞争行为；发布声明以消除侵权影响；赔偿原告经济损失及合理维权费用共计500万元。
三、裁判结果
        法院经审理作出如下认定：
        原告主张权利的英文编程试题，其核心表现形式为：围绕特定考查知识点设定具体条件，要求答题者通过编写程序实现题目预设结果，以此检验答题者对编程相关知识的掌握程度与实际运用能力，部分试题还配套设置示例以辅助理解。该类试题的设计过程，充分体现出题者在考查点选择、条件设定、示例编排、表述逻辑等方面的独特智力判断与个性化选择，且在题目呈现形式、语言表达风格等方面都具有一定创作空间，具备独创性，构成著作权法上的文字作品。
        被告未经原告许可，通过互联网平台向公众提供涉案英文试题的中文翻译版本，该行为同时侵犯了原告对涉案试题依法享有的翻译权及信息网络传播权。
        综上，法院依据《中华人民共和国著作权法》相关规定，判决被告立即停止涉案著作权侵权行为；在其运营的“牛某网”首页显著位置发布声明消除侵权影响；赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计60万元。
四、案例评析
        本案涉及英文试题的著作权保护，为数字经济背景下互联网题库的知识产权保护提供了清晰的裁判指引。
        随着数字经济的快速发展，互联网题库已成为教育、培训、技术测评领域的重要资源载体，但其在著作权归属、数据权益边界等方面的法律争议日益凸显。本案中，原告通过排他性授权获得的LeetCode英文试题，是其开展在线编程培训、技术测评服务的核心经营资源，直接关系到企业的市场竞争力与发展空间。
        法院在审理过程中，并未简单将试题排除在作品保护范畴之外，而是从著作权法“独创性”的底层逻辑出发，深入分析英文试题的创作过程与表达特征，明确了其作为文字作品获得著作权保护的核心要件与认定标准——即需体现作者独特的智力判断、具备个性化的表达空间。这一裁判思路，不仅填补了实践中对“试题类作品”保护的认知空白，更通过对被告侵权行为的否定性评价，切实维护了原告的知识产权权益。
        从行业影响来看，本案的判决具有多重导向作用：一方面，为互联网企业使用他人题库资源划定了法律边界，引导企业在开展经营活动时尊重他人知识产权，通过合法授权、自主创作等方式获取资源；另一方面，也为营造法治化、规范化的营商环境提供了司法保障，鼓励企业通过投入智力成果、开发优质资源提升核心竞争力，推动数字经济领域的健康有序发展。